文/怡仲 1999

曾幾何時，我們社會凝聚了「務實」的價值要求，傾向於迅速有效且「短線操作」型的慣性喜愛。行事缺乏「講究」的原則，體驗與感受的深度，已經不被重視。似乎世紀末的焦躁以及國家前景的無奈感，正在支配著台灣人文的精神內裡。在這當下，台灣藝術創作的意義，當然離開低層次的裝飾效應與怡情養性的通俗品味，它已經成了這個社會的良心防線，追索這塊土地真正值得傲人的尊嚴–就是台灣人文特質中的精緻強度。 　　

每個區域的文化發展，必定突顯在它特有的背景影響中；台灣歷經五十年的殖民統治，在原有中土文化根源上注入堅牢的日本文化因子，並且因著政治考量更直接引進美式文化的價值系統，造就出現今台灣的多元人文樣貌。在長達百年多來的文明融合過程中，雖然有著極重的波動與無奈感，但混血的痕跡著實落下、並且已經蘊釀出新人文的特質重點，這個包容、納新、敏捷、活潑的特質中，自然有著必需面對的課題–就是沉著、穩重、深刻、講究等大陸文化型的精緻度。 　　

台灣經濟表現傲視國際，但還是脫離不了「淺薄式」的危機；如同政治與社會層面的表現，從外觀和浮面上來看，都能標示出現代國家的重點要求，但實質深度的內部，則潛藏著不夠紮實的泡沫狀態；雖然經營效果反應出短期的榮景，但是長遠、厚實的基礎與影響，終究仍是存在關鍵的要素中。 　　

而人文的檢驗，藝術議題的提示，就成了區域性的特質探討的重心，也是較能突顯於國際上的要項。所以！台灣藝術發展的重頭戲，應該是深植、強化多元人文並置且融合的精緻化，而非只是引進新思潮的實驗場，或是存續舊戲碼的老舞台。其實每個區域都有同樣的人文問題，只不過台灣因著地理情勢，歷史發展和民族個性的特點，更突顯與更洽當的走向這個多元議題的焦點。從一九四九年之後，台灣在各方面的成績，都是呈現出「非絕對性」的概念來印証；台灣人文的時代課題，同時也是台灣當代藝術創作的重心，已然彰顯，而不容置疑了。 　　

前衛性的藝術創作環境，自有其運行的原則與特性；只是前衛藝術工作者，往往忽視了一個事實，當台灣尚未成為國際思潮或者展演重鎮之前，台灣的前衛藝術工作者應是肩負引介、咀嚼、刺激、實驗的人文責任，而並不是確然代表了台灣人文的象徵；雖然我們都已知道，本世紀人類文明探索的標桿與重心，早已出現在「新」與「變」的觀點上；而我們只能說，慾望和理想的平衡點，如能冾當安置的話，台灣藝術家的存在與定位，才是建立在學術的基石之上的。 　　

總觀十年來多元藝術創作環境的回顧，應該說是建樹累累，但細查深度，則還是出現了重點不清與運作不足的缺憾，主要原因是主政者文化素養不高，空有熱心而少見政策的精準度；至於藝術工作者則呈現通才全能滿街走，鮮有專業領域自居人；評審項目可從古典到前衛、策展亦是通包平面到裝置；著作並未等身，或者草率未顯清晰派別系統，就急急然的掌控資源和分配資源。所以！十年來台灣藝術創作環境最大的問題，並不是硬體（展出空間場地已有不錯的改善），也不是創作者（創作者享有免議金牌，有絕對的自由），而是主導與影響藝壇生態的「權貴人士」、這些應以學術素養和學術述求為中心的從事者，似乎並無檢驗系統明證其專業內涵的高低，如果僅憑高學歷或是發言管道的通暢，就能操控評鑑之絕對判定；那台灣多元藝術發展的前貌，十足堪慮。 　　

在這整個評鑑系統中，美術館當然扮演著最高的檢驗層級；所以！從館長以下研究組員，展覽組員、典藏組員的觀念、態度和行事原則，將是直接影響藝壇生態運作的主要關鍵。美術館的工作設定不在多，而在精，不在一味的走向國際，而是建立本身研究的深厚度上；如果美術館在基礎的研究成績上無法達到深刻的說服力，則實在很難要求其他工作的成果。 　　

多元藝術的類別，在視覺項目下，當然包括傳統、現代與前衛的不同語系；早年台北的展場以二二八紀念公園裡省立博物館展廳最熱門；美式文化進入台灣之後，強調現代感的藝術創作，則以南海路的美國文化中心展覽廳為主要選擇對象；至於故宮博物院、國父紀念館展場、中正紀念館展場，歷史博物館展場、藝術教育館、社會教育館展場等則包含多項、各類、較傾向傳統形式藝術的發表。近年來民間或者半官方展場出現，亦豐富了多樣展演的精彩，如何創時書藝館、太平洋文化基金會展場、帝門藝術教育基金會展場、郭木生文教基金會美術中心、以及各美術家的紀念館等。

林林總總眾多的展場，雖然蔚為榮景，但是各個單位的功能以及性質的確立，應由主政者通盤規劃清楚，資源經費分由輕重點釐清。尤其是中央級文化部和台北市文化局的設立，更是當務之急。在事權能夠單純、統一、要求檢驗更清楚對象的狀態上，是有其必要與盡速的考量。多元的推動，本就不易。如果性質、類別混沌、重點不清、則更加困難。然而在眾多煩瑣的問題中，只要凡事「講究」，勇於負責，那下個十年的回顧，必定在掌聲中呈現了。